Los padres del presunto autor material del crimen de Kevin vuelven a la cárcel

La Audiencia Provincial de Murcia ya se ha pronunciado y considera que Inocente padre y Angelita, sospechosos de participar en el homicidio de Jumilla de mayo, han de ingresar de nuevo en prisión provisional

En enero de este año, la titular del Juzgado de Instrucción Nº 1 de Jumilla, que dirige la investigación del crimen del joven Kevin, al que mataron a cuchilladas el 1 de mayo, acordaba la libertad provisión de Inocente J.F., uno de los investigados, previa prestación de una fianza de 5.000 euros, informan fuentes judiciales. Inocente es el padre del presunto autor material del acuchillamiento mortal, un chico que también se llama Inocente. Angelita, la madre del presunto homicida, también era liberada. Hasta ahora.

Los letrados Francisco Adán y Javier Verdú, abogados de Marta, la novia del finado, presentaron un recurso que ya ha obtenido respuesta. La Audiencia Provincial de Murcia ya se ha pronunciado y considera que Inocente padre y Angelita han de volver a prisión provisional. Los letrados se mostraron muy satisfechos con la resolución.

"Estamos plenamente satisfechos y conformes con la decisión adoptada por la Sala de revocar el auto que acordaba la libertad provisional de Inocente padre y María de los Angeles. Hacer que ingresen nuevamente en el centro penitenciario personas que tras un periodo de prisión provisional son puestas en libertad es algo absolutamente infrecuente y extraordinario, y más si el recurso lo interponen las acusaciones particulares", manifiestan ambos letrados, que tachan de "totalmente justa y acertada" la resolución de la Audiencia.

En el caso del hombre, el tribunal "en la línea mantenida por el Ministerio fiscal, considera que las medidas cautelares adoptadas en sustitución de la prisión provisional no son suficiente garantía para el correcto devenir del procedimiento y que no existen otras que pudieran garantizarlo, por lo que ha de acordarse la situación personal de prisión provisional comunicada y sin fianza del investigado al seguir desprendiéndose de lo actuado la existencia de los riesgos que presidieron su adopción".

Alude al "riesgo de fuga, dado las severas y duraderas penas de prisión atribuidas a los delitos de homicidio o asesinato consumado de que viene siendo acusado a título de cooperador necesario, que lleva aparejada una pena que podría oscilar entre los diez años de prisión (pena mínima del delito de homicidio) y los veinticinco años de prisión (pena máxima del delito de asesinato, si no se tienen en cuenta circunstancias que pudieran agravar todavía más la pena), y ello sin contar el resto de delitos por los que se sigue el presente procedimiento".

"Elevadísima peligrosidad"

Asimismo, la Audiencia, en su auto, destaca que "el riesgo de reiteración delictiva, a la vista de los exponentes que apuntan a una elevadísima peligrosidad, evidenciada indiciariamente no solo de la propia acción delictiva (de madrugada, escasa iluminación, con arma blanca, acorralamiento a la víctima a un descampado o solar con posibilidades de defensa muy limitadas), sino también por la actitud, agresiva y desafiante, hacia los agentes de la autoridad y del presunto móvil pasional del crimen debido a un conflicto subyacente basado en que presuntamente ni Inocente (hijo), ni el investigado, ni su familia hubieran asumido el fin de la relación entre Marta e Inocente (hijo). Ello exige dotar de una especial garantía de protección a Marta, insuficiente con las medidas adoptadas".

Por eso, la sala estima el recurso de apelación de los abogados y revoca la resolución que sacó de la cárcel al hombre.

Lo mismo considera en el caso de la mujer, "investigada como cooperadora necesaria en el acorralamiento, junto con su otro hijo menor y su ex marido, de Kevin, lo que favoreció un escenario propicio para que su hijo llevase a cabo la muerte de aquel".